L’avvocato Newroz Uysal ha dichiarato: “Ci chiediamo anche se sia a Imrali. La decisione del Comitato dei ministri del Consiglio d’Europa avrà un impatto sull’atteggiamento del governo turco”. A Newroz Uysal, uno degli avvocati di Abdullah Öcalan, è stato chiesto dall’agenzia ANHA di commentare il Comitato dei ministri del Consiglio d’Europa. Quale significato ha che abbiano tenuto una riunione nell’ambito della vostra richiesta?”
Lei ha risposto: “Gli avvocati di Öcalan hanno presentato ricorso alla Corte europea dei diritti dell’uomo, che ha emesso la stessa decisione in due ricorsi separati. La decisione è stata presa nel marzo di quest’anno. C’è una disposizione in queste sentenze che stabilisce che gli ergastoli sono duri in Turchia e che le persone ritenute colpevoli di crimini contro lo stato sarebbero imprigionate fino alla morte. È stata considerata una violazione dei diritti umani secondo i termini dell’accordo CEDU in Turchia e di conseguenza lo stato turco è stato multato. Lo scopo dell’istituzione di questa commissione è se c’è bisogno dello stato nelle decisioni dei tribunali. Oppure, che tipo di progressi e sforzi sono stati compiuti nello stato a seguito della decisione e se i requisiti di questa decisione sono stati soddisfatti o meno. Il comitato sta seguendo questi sviluppi. La decisione su Öcalan è arrivata davanti a questa commissione dopo il 2014. Oltre a Öcalan, ci sono altre tre persone nella decisione della CEDU. Oggi, migliaia di persone in Turchia affrontano pesanti ergastoli. Questo deve essere eliminato. 7 anni dopo, il Comitato dei ministri europeo ha deciso di discutere la questione per la prima volta nella sua prima riunione. Ecco perché questo incontro è estremamente importante”.
Non apportano modifiche ai regolamenti in modo che il signor Öcalan non possa essere libero
Alla domanda se “questa decisione mantiene la promessa per coloro che sono stati condannati? E come definisce questa decisione?” Newroz Uysal ha dichiarato: “Non esiste una procedura nella legge turca per indagare sugli ergastoli pesanti. Questo è un caso relativo alla prevenzione dei maltrattamenti. Questo riconoscimento di una violazione non dovrebbe dare ai ricorrenti alcuna speranza di rilascio. Tuttavia i rappresentanti nazionali dovrebbero avviare un meccanismo di indagine conforme agli standard fissati dal giudice. Chiamiamo questa decisione il “diritto alla speranza”. Qualcuno in carcere deve avere la speranza che un giorno sarà libero e potrà entrare nella società. Non esiste una cosa come essere in prigione fino alla morte con l’ergastolo. Dovrebbe esserci un meccanismo attraverso il quale la persona può verificare se ha diritto alla libertà. Questo è indicato come il diritto alla speranza. Chi è incarcerato deve avere la speranza di essere rilasciato un giorno e di poter essere reintegrato nella società. Non esiste una cosa come scontare l’ergastolo in prigione fino alla morte. Ci dovrebbe essere un processo in atto per l’individuo per determinare se lui o lei ha diritto alla della libertà.
Secondo i tribunali questo sistema dovrebbe essere disponibile in tutti gli stati. Tuttavia il governo turco ha rifiutato di accettare tutto questo per gravi ergastoli. Qual è la ragione di questo? Quando è stato fatto prigioniero a causa della cospirazione, il signor Öcalan è stato condannato a morte. La condanna a morte, che lo stato turco non applicava da molto tempo e che è stata finalmente abolita dopo il sig. Öcalan, è stata a lungo dibattuta in seno al Consiglio d’Europa. Secondo il Consiglio d’Europa, il governo turco è stato costretto a modificare il verdetto e a comminare una dura condanna all’ergastolo.
All’epoca ci furono controversie nel parlamento turco e diversi deputati del partito dissero che non avrebbero accettato la morte di Öcalan. “Non lo uccideremo, ma lo giustiziamo ogni giorno”, ha affermato qualcun altro. L’obiettivo di questa affermazione è di durare fino alla morte del signor Öcalan, di non dare a nessuno speranza di libertà. Tuttavia questa punizione non è stata data solo al signor Öcalan, ma anche a migliaia di altri oggi”.
L’avvocato Newroz Uysal ha aggiunto: “Lo stato non apporta modifiche ai regolamenti in modo che il signor Öcalan non sia libero. Perché pensa che se apportasse le modifiche, il signor Öcalan può trarne vantaggio. Il signor Öcalan non rappresenta una minaccia per lo stato turco, per il popolo curdo o turco. Al contrario il signor Öcalan rappresenta una scintilla di speranza per la società. È l’interlocutore più importante per l’armonia sociale. Il signor Öcalan verrà rilasciato quando tutti questi fattori saranno considerati e una valutazione diretta e oggettiva sarà fatta».
Newroz Uysal ha proseguito: “La nostra richiesta fondamentale è che la legge e la costituzione vengano cambiate in conformità con il Consiglio d’Europa o gli standard internazionali, piuttosto che la mentalità dello stato turco”.
La decisione del comitato porterà dei risultati?
La CEDU ha concluso con il caso del sig. Öcalan che non vi è stata violazione dell’articolo 3 della Convenzione sulle condizioni di detenzione per il periodo successivo al 17 novembre 2009.
A questo proposito l’avvocato Newroz Uysal ha affermato: “Il diritto alla vita, al trattamento inumano e alla tortura sono tutti disciplinati dall’articolo 3 della Convenzione. Questo articolo non può essere violato in alcuna forma e non può essere giustificato per farlo. Affermiamo inequivocabilmente che questo articolo è stato palesemente e inequivocabilmente violato per 7 anni, ma il Comitato non lo ha messo all’ordine del giorno da 7 anni.
Le modifiche all’ergastolo aggravato del signor Öcalan dovrebbero assomigliare a questa. Questa sanzione viene inflitta a decine di migliaia di persone. Il Comitato vede questo come un problema globale, non personale riguardo a Öcalan e vuole che la costituzione venga modificata. Il governo turco, d’altra parte, desidera che il processo continui”.
Sulla questione se la decisione del comitato darà risultati Newroz Uysal ha affermato: “Il governo turco inganna il comitato sostenendo che non farà quanto richiesto. Il Comitato dei ministri del Consiglio d’Europa si riunisce ogni tre mesi. In altre parole, il comitato ha permesso Turchia tre sessioni per attuare gli adeguamenti. L’incoerenza qui è: perché la commissione non ha posto questo problema all’ordine del giorno per 7 anni e perché ha intenzionalmente ritardato la decisione? Questo è ciò che è importante per noi. La commissione discuterà questa conclusione durante i suoi restanti tre incontri. Ogni decisione presa durante gli incontri avrà la conseguenza di cambiare l’atteggiamento e le leggi dello stato turco.
Di conseguenza dovremo aspettare fino alla riunione di marzo per vedere cosa succede. (…) Questo sembra essere un processo che richiederà tempo per risolversi. Perché il governo turco deve modificare la legislazione e la legge viene modificata in parlamento in conformità con le leggi turche. Oggi, l’AKP e l’MHP stanno guidando una coalizione di guerra in parlamento contro i curdi. Allo stesso tempo, hanno un record dubbio quando si tratta di diritti umani, non solo per i curdi, ma in generale. Chiediamo uno scambio equo nel rispetto delle norme”.
Newroz Uysal ha spiegato che tipo di processo inizierebbe se lo Stato turco non si attenesse alle decisioni prese come segue: “Uno Stato membro del Consiglio d’Europa è tenuto a seguire le sentenze della CEDU. In caso contrario il comitato avviserà quello Stato e gli darà un po’ di tempo. Infine, lo Stato in questione deve conformarsi alla sentenza. Se questo Stato continua a rifiutarsi di conformarsi alla decisione e viene stabilito che la decisione non sarà seguita, il caso è deferito al Consiglio d’Europa e le sanzioni sono imposte allo Stato in questione.
L’appartenenza in alcuni casi è stata revocata. Il comitato però, non usa questo metodo contro il governo turco. Questo comitato è principalmente politico e non adotta decisioni esclusivamente sulla base della legge. Quando gli stati sono in pace l’uno con l’altro, si responsabilizzano a vicenda. Tuttavia se non sono d’accordo politicamente, prendono decisioni che sono dannose l’una per l’altra. Purtroppo, non aderiscono a nessun metodo significativo. È una strategia politica europea”.
L’avvocato Newroz Uysal, dichiarando di essere preoccupata per la salute e la sicurezza di Abdullah Öcalan, ha dichiarato: “Questo scenario è ora progredito al punto che è discutibile se il signor Öcalan sia ancora a İmralı. Possiamo ottenere informazioni solo dal signor Öcalan in caso di emergenza. Sfortunatamente la sua condanna disciplinare viene rinnovata ogni 6 mesi. Questo processo di 22 anni ha dimostrato che le reazioni all’isolamento e alla protezione di Öcalan hanno aperto le porte”.
